Soru:
Bir "Buz Devrinde" OLMADIĞIMIZI nasıl bileceğiz?
Tom Au
2014-04-16 03:42:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Tarihsel olarak, dünya beş tane "Buz Devri" yaşadı Her biri milyonlarca, on milyonlarca veya yüz milyonlarca yıl sürdü.

Son buzul çağı bildirildiğine göre belki 10.000 yıl önce sona erdi. Bu, kayıtlı tarihin başlangıcını temsil ediyor gibi görünüyor.

10.000 yıllık bir dönemin milyonlarca yıllık bir süre içinde bir "yuvarlama hatası" olması dışında. "En az 1 milyon yıldır buzul çağında değildik" doğru olsaydı, sonuncudan "emin" olduğumuza inanırdım. Ama son 10.000 yıl değil sadece bir milyon yıl gibi soğuk bir dönem ne olurdu?

Buz çağında olmadığımızı size söyleten nedir? Her iki kutup başlığının üzerinde / yakınında buz var, ki bu tarihsel olarak oldukça sıra dışı. Bazı hesaplara göre aslında bir buz çağında * olduğumuza inanıyorum. Başka bir deyişle: bu gerçekten sadece bir tanım meselesi.
Nitekim şu anda bir "buz devri" içindeyiz.
Bir jeolog, Buz Devri'nde olduğumuzu söyleyebilir :-)
Unutmayın, son birkaç on binlerce yıl (Holosen ve son buzul dönemi) hakkında, bunun ötesindeki daha derin zamandan çok daha fazlasını biliyoruz. Holosen için, buz çekirdeği kayıtları, ağaç halkaları, turba bataklığı polen verileri, vb. Var. Atmosferik gaz konsantrasyonlarının, deniz seviyelerinin, buz hacimlerinin vb. Kesin değerlerini son buzullararası döneme kadar biliyoruz. On binlerce yıl boyunca radyokarbon tarihleme kullanabiliriz, ancak yaklaşık 40Ka önce zorlaştı. Dolayısıyla, "yuvarlama hatası" fikriniz yanlıştır çünkü hassasiyet son 40Ka'da önemli ölçüde artar.
Buzul Çağı, Grönland ve / veya Antarktika buzul çağında olduğumuz sürece, yeryüzü kara kütlelerinin önemli bir kısmının buz tabakalarıyla kaplandığı bir dönem olarak tanımlanır.
üç yanıtlar:
#1
+19
Joe Kington
2014-04-16 04:09:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bazı terminolojilerin kafanızın biraz karıştığını düşünüyorum. (Uyarı: Ben bir jeofizistim, söylediğim her şeyi bir tuz parçasıyla alın!)

Şu anda uzun bir buzulevi döneminde buzullar arası bir dönemdeyiz iklim (Senozoik'in çoğu).

Dünya tarihinin büyük bölümünde, genel iklim, milyon yıllık ölçekte çok daha sıcak ve daha istikrarlı olma eğilimindedir. Bu dönemler "sera" iklimleri olarak adlandırılır. Bu zamanlarda, kutuplarda (ya kıtalarda ya da okyanus üzerinde) geniş buz tabakaları için nispeten az kanıt vardır.

Bununla birlikte, "buz evi" iklimi zamanlarında, Dünya daha soğuk hale gelir. Kutuplarda buz kütleleri gelişir ve Dünya'nın yörüngesindeki düzenli önleme ( Milankovich döngüleri) nedeniyle, kıtasal buz tabakaları ilerleme ve geri çekilme eğilimindedir. (Kutuplara yakın kıtalar olduğunu varsayarsak.) Bu, düzenli buzul ve buzullararası dönemlere yol açar.

Tahminen, Milankovich döngüleri nedeniyle iklimde düzenli dalgalanmalar sera iklimi dönemlerinde meydana gelecektir. Bununla birlikte, buz tabakaları Milankovich döngülerinin etkisini artıran olumlu geri bildirime neden olur. Bu büyük ölçüde buz ve karın albedosundan kaynaklanmaktadır: daha fazla güneş ışığını adsorbe etmek yerine uzaya geri yansıtırlar. Bu nedenle sera Milankovich döngüleri muhtemelen daha küçüktü. (Hikayede muhtemelen çok daha fazlası var. Sormak için ideal bir insan değilim.)

İkinci cümlenin bana çocukken çocuklar için yer bilimi kitaplarında okuduğum bir şeyi hatırlatıyor: "Bir buz çağındayız, ancak o buzul çağının sıcak bir dönemindeyiz". Tabii ki, yarı kurak bir iklimde büyüyen genç ben için kafa karıştırıcıydı!
#2
+13
Peter Jansson
2014-04-16 10:53:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Esasen yapamayız. Birkaç yıl önce yapılan bir toplantıda, farklı uzmanlar buzullaşmanın başlangıcını tanımlamaya çalıştılar ve her (alt) disiplinin kendi tanımı olduğunu buldular. Bir oşinograf, son buzullaşmadan önce de değiştiği gözlemlenen Grönland okyanus akıntılarında meydana gelen bir değişikliğin 2000 yıl önce başladığını cesaretle ifade etti. Ancak, herhangi bir kesinlikte (en azından herhangi bir insan yaşamı için yararlı) doğal varyasyonları tahmin edemediğimiz için, bu tür gözlemler spekülasyon ve daha fazla araştırmaya değer fikirler olmaya devam ediyor. Milankovich teorisi bir buzul çağı öngörüyor, ancak başlangıç, genel gürültüde ve sisteme insan müdahalesinde tespit etmemiz için muhtemelen çok zayıf olacak.

Ayrıca, bunu unutmamalıyız ve buz devri ani bir şey değildir. olay (filmlerde görüldüğü gibi) ve üst üste bindirilmiş salınımlarla (hem daha soğuk hem de daha sıcak) sıcaklıkta yavaş bir genel düşüşle başlaması muhtemeldir, en azından geçmiş buz çağlarına dair anlayışımız geçecek bir şeyse. Bu nedenle, böyle bir zamanın ne zaman başladığını sonradan ve bazı tanımlarla bilmeyeceğiz.

Yani, anlayışımız daha soğuk bir döneme doğru gitmemiz gerektiğini söylüyor ama nasıl girdiğimizi, örneğin, iklim sistemi üzerindeki etkimiz düşünüldüğünde tahmin etmeyi zorlaştırıyor.

Çoğu yer biliminin sorunları budur; hiçbirimiz binlerce ila milyonlarca yıl yaşayamayız.
#3
+10
Pavel V.
2014-04-16 18:03:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Çoğunlukla arkeolojik açıdan cevaplayacağım; İlk insanlar taş aletler üretmeye başlamadan önce paleoklimatoloji hakkında pek bir şey bilmiyorum. İnsanlık (ön) tarihini etkileyen diğer disiplinlerin bazı temellerini biliyorum, ancak yardımcı olabilir.

Birincisi, daha uzun ve daha eski soğuk dönemler aynı zamanda " buzul çağı ", çoğu insan" buzul çağı "nı bu şekilde değil, atalarımızın mamut avladığı zaman olarak anlıyor. Bu "arkeolojik" perspektiftir. Eski jeolojik tarihle ilgileniyorsanız, Joe Kington'ın cevabı "jeolojik" perspektifi benden daha iyi açıklıyor. Bu perspektiften, MÖ 10000'de sona ermeyen bir buz çağı - mevcut "büyük Buz Devri" boyunca iklim biraz daha ılımanlaştı.

Paleolitik ve paleoklimatoloji kursları sırasında bana birkaç kez söylendiğine göre Dördüncülük sırasında 52 soğuk ve aynı sayıda sıcak dönem vardı. Şimdi gerçekten daha fazla kaynak bulmaya çalışmadım ve soğuk dönemlerin hepsinin "buz çağları" olarak sınıflandırılıp sınıflandırılamayacağından emin değilim. Emin değilim ama bence Bølling-Allerød interstadial sıcak dönemlerden biri olarak kabul ediliyor ve Younger Dryas soğuk bir döneme örnek olabilir. Kuaterner süresini 52'ye bölersek, soğuk + sıcak dönem başına yaklaşık 50 ky elde ederiz; yani ya 52 + 52 dönemleri daha uzun ve kabaca düzenliydi ya da Bølling-Allerød / Younger Dryas ortalama uzunluğu aşağı çekerken, on ya da yüz binlerce yıl süren buz çağları ortalamayı yukarı çekiyor.
Her neyse, sadece olsa bile Bilim adamlarının birkaç on yıl önce beklediği gibi dört büyük Buz Devri sırasında dört büyük Buz Çağı, milyonlarca yıl sürmeyecek ve yuvarlama hatası 10ky'den çok daha küçük olacaktır.

Bølling-Allerød ve Younger Dryas, son Buzul Çağı'nın (20ky BP civarında maksimum buzlanma ile) aniden sona ermediğini, ancak 2000 yıl kadar sona erdikten sonra geri döndüğünü gösterdikleri için özellikle sorunuzla ilgilidir. Yaklaşık 1300 yıl boyunca ve sonrasında tamamen sona erdi (genellikle bu anı, BP 11500 civarında Holosen'in başlangıcı olarak işaretleriz). Yaygın teori, ani soğuk değişimin sebebinin okyanus suyunun tuzluluğunu azaltan ve Körfez akışını yavaşlatan büyük miktarda buzun erimesi olmasıdır. Yani bazı "yuvarlama hatası" var, ancak biz onun kapsamının dışındayız - Körfez akışını "arkeolojik" anlamda "buz çağı" olarak adlandırılabilecek bir şeyi tetikleyecek kadar yavaşlatacak kadar buz olduğunu sanmıyorum. .



Bu Soru-Cevap, otomatik olarak İngilizce dilinden çevrilmiştir.Orijinal içerik, dağıtıldığı cc by-sa 3.0 lisansı için teşekkür ettiğimiz stackexchange'ta mevcuttur.
Loading...